Экономика СССР

[diakin]

Я буду рад рассказать вам, что я думаю по поводу социализма в Советском Союзе.
Еще немного об экономике.
Экономика в СССР была плановая. То есть сколько и какой продукции (товаров) выпускать и какую на них устанавливать цену расчитывалось специальными государственными органами - Государственным плановым комитетом (Госплан) и Государственным комитетом по ценам (Госкомцен)


Планы принимались на срок 5 лет ( пятилетний план, пятилетка). Стратегические решения принимало Политбюро ЦК КПСС. Например Политбюро поставило задачу за пять лет построить какое-то количество новых отдельных квартир. Далее Госплан рассчитывал, сколько для этого потребуется железобетона, кирпича, других материалов, электроэнергии и тепла. При необходимости планировалась постройка новых кирпичных заводов и так далее. И все эти планы в масштабах страны должны быть сбалансированы.
Стоимость (цена) товаров устанавливалась исходя из их себестоимости (затрат на их производство). В себестоимость входила заработная плата рабочих, стоимость материалов, электроэнергии и тому подобные затраты. Затраты рабочей силы также рассчитывались и устанавливались нормативы.
В общем и целом в экономически СССР представлял собой гигантскую корпорацию, которая производила все товары и сама же их потребляла.
Деньги требовались только для удобства учета затрат и для распределения товаров среди населения. Деньгами выдавалсь зарплата работникам и они её "отоваривали", то есть покупали нужные им товары
Это так же, как внутри корпорации денежные отношения не используются. Подразделениям даются указания -выпустить столько-то продукции в такие-то сроки.
Выполнишь указание (план) - получишь премию (добавку к зарплате). Не выполнишь - будешь наказан ( не получишь премию, будешь уволен и так далее)
В СССР отдельным предприятиям не ставилась задача получить денежную прибыль. Предприятиям ставилась задача выполнить план.
Некоторые предприятия были планово-убыточными. Это происходило потому, что цены на их продукт устанавливались ниже себестоимости. Убытки этих предприятий покрывались государством, за счет прибыли других предприятий. В целом же по стране производство конечно должно было быть безубыточным.
Например хлеб продавался дешево с убытком, а цветные телевизоры - дорого с большой прибылью. И убыток от продажи хлеба покрывался прибылью от продажи телевизоров.
Вот так в примерно функционировала экономика СССР при социализме.
Это была очень не гибкая и инерционная система управления экономикой.


Вот нашел несколько ссылок
о пятилетних планах www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/094/612.htm
---
В СССР в 60-х.. 80-х годах в партии состояло около 20 млн. человек. Из них большинство были рабочие, инженеры, ученые и т.п., то есть не элита, а простые граждане. Элитой было партийное руководство, начиная с секретарей райкомов (районных комитетов партии). Это самые мелкие из элиты. Потом шли городские комитеты и областные (горкомы и обкомы).
Первый секретать обкома КПСС - это уже фигура государственного масштаба.
Выше уже Центральный комитет КПСС и его Политбюро.
Политбюро ЦК КПСС - это правящая верхушка партии, которая принимала все решения.
А в Центральный комитет КПСС избирались также простые рабочие, колхозники и другие. Они формально обсуждали и утверждали решения Политбюро ЦК КПСС.
В общем это была сложная структура. )

----
Да, планирование играет важную роль. Но так или иначе планирование уже осуществляется и при капитализме.
А при социализме главной проблемой является уменьшение мотивации к труду.
Рабочий работает за зарплату. Что ему сказали - то он и сделал.
А должен быть человек, заинтересованный в конечном результате.
При капитализме таким человеком является собственник предприятия.
Он горы сдвинет, чтобы получить свою прибыль.
При социализме такого человека нет. Если нет личной заинтересованности, то каждый старается спихнуть ответственность на другого. Чтобы было меньше претензий. Никто не отвечал за конечный результат и производство деградировало. В оборонной и космической отраслях были заинтересованные люди. Военные не принимали плохую продукцию. А гражданскую (social) продукцию выпускали плохую. В сельском хозяестве были те же проблемы.
Руководители сельских предприятий не имели права самостоятельно продавать свою продукцию. Они могли только выполнять решения местных партийных органов - когда и что сеять, когда убирать урожай.
Людей лишили самостоятельности и люди перестали работать.
Это была главная проблема.

-------
Да, ты совершенно прав! В СССР хороших "товаров широкого потребления" ( ширпотреб - это устоявшийся термин для mass consumption) не хватало. В магазинах всюду были очереди. Автомобили продавали по записи и люди ждали годами. Предприятиям давали задания по количеству - сшить столько-то костюмов. Это легко проверить. А как можно проверить качество костюма? Костюм сшит крепко! Дальше костюмы отдавались в магазины и там висели годами. Никто не хотел покупать крепкие, но страшные костюмы.
А поменять фасон костюма было сложно. Надо было разработать новый дизайн, и утвердить его в министерстве в Москве!!! А зачем это нужно предприятию, если с него требуют количество? Предприятие "гонит план".
Поэтому система работата так:
торговля жалуется в Москву, что костюмы не продаются
из Москвы поступает команда предприятию - надо шить костюмы с новым дизайном
- предприятие ( или специальный институт!) разрабатывает новый хороший дизайн костюма и посылает его в Москву на утверждение
- там чиновник смотрит и говорит - это подражание Западу! Не годится!
-дизайн переделывают, так чтобы понравилось чиновнику.
- предприятие запускает новый костюм в производство и передает в магазины
- народу костюм все-равно не нравится и он снова не продается.

С автомобилями похожая ситуация. Предприятие должно выполнить план по количеству. Если не выполнит - директора накажут и всех лишат премии (доп.зарплаты)
Поэтому на плохое качество "закрывали глаза".

@темы: Госплан, социализм, СССР, экономика

Comments

[Mishka-Panda]

а цветные телевизоры - дорого с большой прибылью
В стоимость цветного телевизора включалась стоимость цветного телевидения.
Мало иметь цветной телевизор по нему должны показывать цветные передачи.
Хлеб дотировался с прибыльных производств то есть тех, которые дают большой выход при низкой себестоимости. При социализме помимо экспорта в страны рынка таковыми являются добыча полезных ископаемых, переработка вторсырья и производство энергоносителей.
Телевизор требующий целой индустрии телевещания да ещё её усовершенствования, и был столь же убыточен как и хлеб.
На западе телезритель выбирал между рекламой и абонентской платой.
Он горы сдвинет, чтобы получить свою прибыль.
А ещё он сдвинет предприятие туда, где рабочая сила, сырьё и энергоносители дешевле.
Прибыль социалистического промышленного комплекса может быть равна нулю.
При этом комплекс будет обеспечивать одеждой, едой, книгами и лекарствами всё население региона.
Если прибыль выше нуля на неё содержат армию, торговлю внутри страны, теоретическую науку, убыточные отрасли, дотируемые товары.
Прибыль капиталиста должна расти.
Ради этого он будет завышать цену товара, снижать его качество, применять рекламные технологии.
В итоге происходит кризис перепроизводства, когда платёжеспособный спрос не окупает затраты на уже имеющийся на складе товар.
При социализме нет понятия платёжеспособного спроса.
Самый бедный человек, может распланировав свой бюджет, ну очень тщательно, накопить на автомобиль или цветной телевизор и даже оба вместе.
Автомобиль купят, даже недоделанный, прямо с конвейера и будут допиливать напильником в гараже.
Кстати подержанный автомобиль стоил дороже нового, и не только потому, что его допиливали в гараже, но и потому, что за ним стояли в очереди.
Наступает кризис дефицита, когда возможности населения в плане производства не совпадают, с его запросами в плане потребления.
Руководители сельских предприятий не имели права самостоятельно продавать свою продукцию
И тут не всё просто существовали разные статусы, некоторые сельхозпредприятия могли продать часть продукции самостоятельно.
Вот только делали они это, по «рыночным» ценам и тут возникала фигня.
Поскольку горожане хотели приобрести с/х продукцию быстро как на рынке и дёшево как в магазине, а колхозники продать её дорого.
«Основные принципы хозяйственного расчёта:[1]

* хозяйственная самостоятельность предприятий (самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление),
* материальная заинтересованность их коллективов и каждого отдельного работника в результатах своей хозяйственной деятельности,
* материальная ответственность за эти результаты,
* контроль рублём.

Хозрасчёт основан на использовании товарно-денежных отношений, характерных для капиталистической экономики - в частности таких категорий, как цена, прибыль, себестоимость продукции и т. п.[1]»

[diakin]

Телевизор требующий целой индустрии телевещания да ещё её усовершенствования, и был столь же убыточен как и хлеб.

Не думаю все-таки, что производство ЦТ было убыточным. Его цена в 650 руб. составляла 2-4 месячных зарплаты. Телеиндустрия при тех зарплатах тоже не была шибко затратной.
Наверное это вопрос можно прояснить в интернете, я честно говоря подробности не уточнял. Просто раньше такое мнение слышал.

А ещё он сдвинет предприятие туда, где рабочая сила, сырьё и энергоносители дешевле.

Да конечно. Предприятие при капитализме только источник прибыли (ну по крайней мере в идеальной модели). Грабеж конечно еще выгоднее, но запрещен законом.
Закон также ограничивает поле деятельности капиталиста, чтобы он извлекал прибыль более общественно полезным способом

Прибыль социалистического промышленного комплекса может быть равна нулю.

Теоретически может, даже если включить накладные расходы на содержание государства в необходимые затраты.
Но это только при простом воспроизводстве. А население растет, расходы растут. Ну прибыль какая-то всегда должна быть на развитие, создание резервов итп.

То, что (сверх)прибыльные отрасли дотировали убыточные, на мой взгляд это носило чисто психологический характер. Сделали бы хлеб дороже, а автомобили дешевле - народ бы стал волноваться.

Ради этого он будет завышать цену товара, снижать его качество, применять рекламные технологии.

В идеале против этого должна работать конкуренция. Если норма прибыли в какой-то отрасли шибко задрана, то туда потечет капитал, чтобы урвать свой кусок. А посткольку запас по рентабельности есть новые предприятия имею возможность цену ставить ниже. То же и по качеству. Против рекламы конечно не попрешь, но у покупателя хотя бы есть выбор - покупать дешевый noname или дорогой бренд. тут уж что ему по карману.

(ладно, попозже еще допишу, а то это тема такая необъятная

[Mishka-Panda]

Не думаю все-таки, что производство ЦТ было убыточным. Его цена в 650 руб. составляла 2-4 месячных зарплаты.
«Государственный японский телеканал NHK намерен в судебном порядке взыскать с 33 семей абонентскую плату за просмотр своих передач. Как сообщил в среду в Токио представитель компании, каждая из них задолжала от 41 тыс. до 107 тыс. йен (350-900 долл.) за 30-46 месяцев.»
Итого, за 8 лет пользования государственным телеканалом японец платит месячную зарплату.
И это в наши дни, а когда отрасль только разворачивалась...
Телеиндустрия при тех зарплатах тоже не была шибко затратной.
1. Это башни и их начинка, плюс электроснабжение.
2.Это спутники.
3.Это съёмочное оборудование,
4.Это записывающее оборудование.
5.Это архивы для хранения материалов.
И всё это нужно было спроектировать, построить, и совершенствовать.
Предприятие при капитализме только источник прибыли (ну по крайней мере в идеальной модели).
Не только, предприятие может быть символом престижа, средством для укрепления своей власти.
К примеру завод убыточен, но на нём сохраняются производственные традиции и работает несколько тысяч здоровых обломов, пригодных и для полицейской службы, и для охраны босса, и для мобилизации в МЧС, ну и т.д.
А население растет, расходы растут.
Рост населения означает и рост производительных сил региона.
Он включён в план предполагается, что население будет потихоньку расти.
То, что (сверх)прибыльные отрасли дотировали убыточные, на мой взгляд это носило чисто психологический характер.
Да какая там «сверх», те отрасли которые при социализме что-то дотировали, после приватизации сами нередко стали убыточны.
Скажем есть станкостроительный завод, при социализме он обеспечивал рост экономики, сказать кому не поверят.
В идеале против этого должна работать конкуренция.
Только в мечтах.
Цель конкуренции монополия.
Если нет возможности достигнуть её то и прыгать незачем.
Если норма прибыли в какой-то отрасли шибко задрана, то туда потечет капитал, чтобы урвать свой кусок.
Проблема в том, что те кто держит цену способны в лучшем случае выкупить товар у того придурка который её сбросит.
В худшем не пропустить его на рынок, разорить, посадить, или убить.
. А посткольку запас по рентабельности есть новые предприятия имею возможность цену ставить ниже.
Ну, вот цена Линукса договорная и начинается с 0$ , а Винды 200$ и сколько народу перешло на Линукс?
ротив рекламы конечно не попрешь, но у покупателя хотя бы есть выбор - покупать дешевый noname или дорогой бренд. тут уж что ему по карману.
У платёжеспособного покупателя есть только выбор пилить сук на котором он живёт, или пилить сук на котором живёт сосед.
У неплатёжеспособного покупателя уже нет этого выбора,и ему в лучшем случае предстоит лишь выбрать, что хуже Армия Спасения, или полумесяц.

[diakin]

По непроверенным данным
>Разница между розничной ценой телевизора и ценой его производства составляла порядка 300%.
Но это опять же неинтересные детали. Суть в том что при социализме была возможность убыточные отрасли дотировать за счет (сверх)прибыльных.

Предприятие при капитализме только источник прибыли (ну по крайней мере в идеальной модели).

ну я же написал - в идеальной модели капитализма. Отклонения могут быть какие угодно, но в среднем за длительный период предприятие должно быть прибыльным.

Цель конкуренции монополия.

монополия ограничивается законами. Есть такое антитрестовское законодательство. Оно разработано именно с целью ограничения монополий и усиления эффективности конкуренции.

Проблема в том, что те кто держит цену способны в лучшем случае выкупить товар у того придурка который её сбросит.

Это ерунда какая-то. Речь идет не об овощном рынке, а о функционировании кап. экономики.

Ну, вот цена Линукса договорная и начинается с 0$ , а Винды 200$ и сколько народу перешло на Линукс?

Продавалось молоко марки ВБД по 35 р, а появилось ВМ по 25. Сколько народу перейдет на ВМ?

У платёжеспособного покупателя есть только выбор пилить сук на котором он живёт, или пилить сук на котором живёт сосед.

О чем этот пассаж? Я не хочу ничего обсуждать в таком духе. ;-(

Вот только делали они это, по «рыночным» ценам и тут возникала фигня.
Поскольку горожане хотели приобрести с/х продукцию быстро как на рынке и дёшево как в магазине, а колхозники продать её дорого.

Ну так это нормально. Производители должны поджиматься в затратах, снижать себестоимость итп с тем чтобы суметь продать товар в условиях насыщенного рынка. А если рынок дефицитный и покупатели сметают все, то можно не париться со снижением издержек и просто задирать цены, пока покупатели еще могут платить. Но в этом случае, тот кто все таки снизил издержки, сможет снизить и цену. Покупатели переключатся на более дешевый товар и ленивый производитель окажется в пролете.

А то, что у нас ленивый капиталист имеет(имел) возможность пристрелить конкурента, то это недостаток не капитализма как системы, а нашего недоправового недогосударства.

[Mishka-Panda]

Суть в том что при социализме была возможность убыточные отрасли дотировать за счет (сверх)прибыльных.
Прибыль при социализме, это рост производства в целом.
Прибыль при капитализме, это чей-то индивидуальный выигрыш.
Отклонения могут быть какие угодно, но в среднем за длительный период предприятие должно быть прибыльным.
А если продукция предприятия дорожает по мере раздувания пузыря?
Или на этом предприятии отмываются деньги мафии?
Или это предприятие принадлежит секте?
Или это предприятие имеет оборонное значение?
монополия ограничивается законами.
Законы однозначны и действуют сами собой?
Это ерунда какая-то. Речь идет не об овощном рынке, а о функционировании кап. экономики.
Все производители какого товара имеют общие интересы, а именно поставщики ресурсов и рабочей силы пытаются получить с них больше, а скупщик-посредник платить им меньше, а ещё есть кредиторы, страховщики и гринпис..
Если кто из них зазевается, они его конечно зохавают.
Но, если кто из них «высунется», они перестанут его покрывать, и даже наоборот поддержат Гринпис и профсоюзы в борьбе с ним.
Продавалось молоко марки ВБД по 35 р, а появилось ВМ по 25. Сколько народу перейдет на ВМ?
Прежде народу молоко покупает посредник,иль несколько даже .
Каждый из них свою добавляет наценку.
О чем этот пассаж? Я не хочу ничего обсуждать в таком духе. ;-(
Платёжеспособность не дана покупателю высшими силами, а происходит из за включённости в экономическую структуру.
Адекватный человек должен знать как эта структура функционирует, и какие его действия ведут к её укреплению, а какие к разрушению.
То есть большинству выгоднее купить дорогой и некачественный товар сделанный в этом городе, у местного лавочника, нежели дешёвый, и качественный аналог в сетевом гипермаркете.
Также, иногда выгодно сделать иностранцу/иногороднему скидку при покупке местного товара, по тем же самым причинам.
Производители должны поджиматься в затратах, снижать себестоимость итп с тем чтобы суметь продать товар в условиях насыщенного рынка.
Проблема в том, что единственный легальный способ получения прибыли, это снизить издержки и удержать цену.
Все остальные способы, либо незаконны, либо рискованны.
пока покупатели еще могут платить.
Но, капиталист может продавать товар в кредит, разыгрывать его в лотерею, продать долги по не выплаченным кредитам, организовать секту поклоняющуюся этому товару, готовую во всём себе отказывать, но покупать товар за большие деньги и распространять его далее.
Капиталист может и ещё много такого, и это не считая того, что уже запрещено законом.
А то, что у нас ленивый капиталист имеет(имел) возможность пристрелить конкурента, то это недостаток не капитализма как системы, а нашего недоправового недогосударства.
А какая разница для покупателей пристрелили конкурента, посадили, или организовали ему проблемы с профсоюзами/гринписом/налоговой/страховой компанией/службой контроля миграции/ поставщиком сырья/кем-то ещё?

[diakin]

Прибыль при социализме, это рост производства в целом.
Прибыль при капитализме, это чей-то индивидуальный выигрыш.

Это не совсем так.
Часть прибыли при капитализме реинвестируется в производство, часть получается в виде дивидендов и идет на накопление и личное потребление капиталиста (покупку яхт и прочих предметов роскоши). Настоящими издержками кап. способа производства является та часть прибыли которую капиталист расходут на собственное потребление сверх необходимых нужд Необходимых для существования его как капиталиста, то есть скажем личный самолет вполне может быть необходим ему для дела
А если он вынимает из средств предприятия деньги на всякие излишества для собственного развлечения - то эти средства будут потеряны для производства.
Они не являются общественно-необходимыми.
Почти все средства капиталиста в виде капитала вложены в производство. С общественно точки зрения нет разницы числятся ли эти средства в собственности капиталиста или в "общенародной собственности". Разница лишь в том, кто принимает решения по управлению капиталом - капиталист или Политбюро.

Или на этом предприятии отмываются деньги мафии?

это незаконно.

Или это предприятие принадлежит секте?

это не капиталистическое производство

Или это предприятие имеет оборонное значение?

это не (чисто) капиталистическое производство, это госпредприятие оно существует за счет налогов.

Законы однозначны и действуют сами собой?

Действие законов гарантируется государством, которе существует за счет налогов.
Государство также выпускает деньги. Без государства капиталистическое производство невозможно.

Но, если кто из них «высунется», они перестанут его покрывать, и даже наоборот поддержат Гринпис и профсоюзы в борьбе с ним.

Это внерыночные способы конкуренции и они у нас процветаютли
А в нормальной (более-менее организованной кап. системе запаришься так делать. Каким образом какой-нибудь Форд будет давить на Тойоту чтобы та держала цены повыше.
Непосредственно никак, только выходя на правительственный уровень, через лоббистов. Через торговые войны - пошлины, санэпиднадзор и тп.
В общем конкуренция - это реально действующий экономический механизм, конечно не абсолютный и не идеальный. Но работающий.

Прежде народу молоко покупает посредник,иль несколько даже .
Каждый из них свою добавляет наценку.

Вообще дистрибуция (распределение) - это такая же важная часть экономики как и производство. Это только воздух сам производится и сам доставляется к конечному потребителю и поэтому бесплатный (не имеет стоимости). А молоко само в холодильнике не появится, для этого нужна дистрибуция и торговля. Что требуют трудозатрат , и поэтому добавляет стоимость товару. Конечно они хотят задрать наценку повыше, но это опять же ограничивается конкуренцией и плюс платежеспособностью спроса.

То есть большинству выгоднее купить дорогой и некачественный товар сделанный в этом городе, у местного лавочника, нежели дешёвый, и качественный аналог в сетевом гипермаркете.

Не очень понял - почему это выгоднее покупать дорогой и некачественный местный товар? Чтобы поддержать местное производство и сохранить свои рабочие места?
Так на самом деле никто не мыслит. Ну кроме политиков в процессе избирательной кампании. Каждый смотрит в свой кошелек и берет две бутылки привозного молока, вместо одной местной за те же деньги.

Проблема в том, что единственный легальный способ получения прибыли, это снизить издержки и удержать цену.

ну в смысле единственный легальный способ увеличения прибыли при фиксированной цене ( и фиксированной доле рынка). Ну да, так это нормально.

Но, капиталист может продавать товар в кредит, разыгрывать его в лотерею, .....

Ну да, то есть захватить всеми путями максимальную долю рынка, задрать цену до максимально возможной. А после этого придется снижать издержки, чтобы еще увеличить прибыль.
тут еще надо учитывать тот факт, что платежеспособный спрос ограничен. Член секты (фанат) может и хочет купить еще, да денег то у него уже нет.

А какая разница для покупателей пристрелили конкурента, посадили, или организовали ему проблемы ...

Разницы никакой для покупателя, но нормальное государство организует нормальные условия для функционирования рынка, чтобы механизм конкуренции работал и регулировал уровень цен, приводя его к общественно-необходимому.

Уфф..

[Mishka-Panda]

Настоящими издержками кап. способа производства является та часть прибыли которую капиталист расходут на собственное потребление
И как бы не велика была сумма, а прогулять её капиталист спсобен.
Но, то бабло что капиталист потратил на женщин и предметы роскоши, не исчезает насовсем.
Оно крутится дальше.
А вот ресурсы израсходованные на производство яхт и т т.п. их конечно жаль.
Почти все средства капиталиста в виде капитала вложены в производство.
Увы.
Почти все средства капиталиста вложены в посредников: частных чиновников, крючкотворов, букмекеров, зазывал, поручителей, ростовщиков и т.д.
На производство товаровостаются примерно 20%.
Собственно, это главная причина того, что весь капиталистический мир, старые индустриальные страны боялись одного СССР, а сейчас проигрывают Китаю.
Капиталист плохой инвестор, и ещё худший организатор.
Имея в своём распоряжении возможность печатать мировую валюту , и кучу дешёвых ресурсов США пролюбили технологический отрыв от Китая на 50 лет за какие-то десятилетия, от СССР им и в отдельных отраслях еле-еле удавалось оторваться на 10 лет максимум.
И это с учётом того, что СССР и Китай недавно воевали на своей территории, а США нет.
Если бы хотя-бы 60% средств капиталист мог вложить в производство и разработку, необходимости вывозить промышленность и лаборатории у него бы не возникло никогда.
Это внерыночные способы конкуренции и они у нас процвета
Они везде процветают «Час Земли» и т.д.
Каким образом какой-нибудь Форд будет давить на Тойоту чтобы та держала цены повыше.
На Тойту легко, это иностранная фирма, против неё можно направить антидемпинговый закон.
Можно ещё и заключить какой-нибудь контракт об обмене технологиями, и совместном наезде на автопром третьей страны с условием держать на «своей» территории цену ещё выше предусмотренной антидемпинговым законодательством.
Гораздо веселее, когда сталкиваются крупные фирмы внутри одной страны, но об этом завтра.

[diakin]

Почти все средства капиталиста вложены в посредников: частных чиновников, крючкотворов, букмекеров, зазывал, поручителей, ростовщиков и т.д.
На производство товаровостаются примерно 20%.

Господи, ну откуда это взялось???

[Mishka-Panda]

Действие законов гарантируется государством, которе существует за счет налогов.
Налоги платятся с доходов возникших в результате деятельности капиталиста.
Государство, это не морсеане, а люди, и хуже того те люди чьи избирательные кампании оплатил капиталист.
Более того у капиталиста есть штат адвокатов, куча лиц, которых можно назначить крайними, и возможность покинуть страну на личном самолёте оказавшись вне досягаемости закона (этим грозился даже Уильям Гейтс III).
Государство также выпускает деньги. Без государства капиталистическое производство невозможно.
1.Деньги выпускаемые средним государством есть векселя.
2.Векселя может выписать любой хрен с бугра, а не только частный монетный двор.
3.В управлении ФРС весомую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
4.В отличии от пункта 3, как правило частный монетный двор пытается впарить какую-то шнягу вроде золотых монет, платиновых монет, серебряных монет, и т.п.Печатать настоящие доллары умеет только ФРС.
Без государства капиталистическое производство невозможно.
На самом деле, бывали периоды в прошлом, когда капиталисты оказывались на новой территории, где государство отсутствовало, но грабить было уже нечего и приходилось производить.
Так собственно и образовались многие государства.
Государство нужно капиталисту для защиты его интересов от других капиталистов, и от других классов.
Господи, ну откуда это взялось???
Менее выгодно быть производителем, чем посредником.
Производитель сначала тратится на покупку ресурсов, потом на производство, потом на впаривание товара, по цене превышающей себестоимость.
Посредник покупает уже разрекламированный товар и распродаёт его далее.
Частный чиновник организует работу предприятия таким образом, чтобы капиталист нанял ещё несколько частных чиновников разрядом пониже, построил для них отдельное помещение, и увеличил им зарплаты, а вместо квалифицированных рабочих нанял нелегалов работающих за еду, или дешёвых рабочих за рубежом.
Крючкотвор может выбить из капиталиста деньги сам, если тот не заплатит нескольким другим, чтобы они его защищали.
Букмекер принимает какие-то ставки, можно поставить на то, что случится какая-то напасть, в течении периода.
Тогда на деньги полученные с выигрыша можно с этой напастью бороться.
Советник даст совет.
А поручитель засвидетельствует, что не верблюд.
Ростовщик выручит деньгами на начальном этапе производства и позволяет создавать видимость прибыли подорожавшее предприятие тупо ежегодно перезакладывается, и часть выручки реинвестируется в производство. Пока не лопнет экономический пузырь эта схема работает.
Зазывала рассказывает людям, почему они должны купить товар...или услугу продаваемые капиталистом.
И действительно производство жрёт дорогие ресурсы, частные чиновники пилят бабло , конкуренты норовят потратить сегодня то, что если повезёт выручат завтра, а подробности работы нелегалов и иностранцев можгут в любой момент наградить таким чёрным пиаром, что не отмоешься, патентный тролль может разорить дочиста, но главное продать что-то можно хоть сейчас, но реально затраты на него будут известны не раньше, чем закончится производственный цикл. Который в сельском хозяйстве длится от года и больше.Да и в промышленности, ненамного меньше.
Услуги оплачиваются быстро, затрат требуют небольших,патентный тролль.
Сложно представить себе все те услуги которые изобретают жители капстран, хотя теперь мы и живём в одной из них, но некоторые вещи ещё способны нас удивить.
Собственно чем безумнее оригинальнее услуга, тем меньше шансов, что патентный тролль смог бы её вообразить, даже вздумай он перейти на выбивание денег из сферы услуг.Так современный тролль легко выбьет деньги из исполнителя песен, но пирсинг глазного яблока ещё долго не попадёт в его лапы.
Сфера услуг занимает значительную часть инвестиций капиталиста, которую не съели роскошь и посредники.
Поскольку совсем без товаров обойтись нельзя, нанимаются легальные эмигранты в науку, нелегальные в производство, остальное по частям разрабатывается и делается по лицензии в странах дешёвой рабочей силы.
Вообще дистрибуция (распределение) - это такая же важная часть экономики как и производство. Это
Но социалисты с самого начала рассматривают её как убыточную, поскольку как не дели товар, а больше его не станет
Капиталисты же считают что дистрибьютор прибыльна, потому что именно дистребьютер замыкает экономическую цепочку на конечного потребителя, .
Поэтому социалисты минимализируют наценку торговца, исходя из того, что его тоже нужно кормить, а капиталисты наоборот доводят её до состояния, когда производители получают в сумме меньше чем торговцы.
Кроме того при социализме торговец это одна организация, а при капитализме много.
Это означает больше потребителей роскоши, и сама эта роскошь дороже.
То есть при капитализме продать становится важнее, чем произвести и тот кто может дороже продать худший товар при прочих равных условиях становится богаче.
Конечно до обмена «на вес» золота на железо и латунь на первый взгляд уже не доходит, но и в наши дни товары с низкой себестоимостью продаются нередко очень дорого.
ерез торговые войны - пошлины, санэпиднадзор и тп.
Промшпионаж, диверсии, патентный тролль, антимонопольщики, это только малая доля того «зоопарка » которым пользуются в конкурентной борьбе, не брезгуют и обвинениями морального плана, и конкретными подставами.
Русские просто влезли в это дело недавно и ещё не умеют уничтожить конкурента красиво, и главное абсолютно легально.
С другой стороны качественный промышленный шпионаж с диверсией стоит дорого, а нанять киллера , свидетеля и альтернативного обвиняемого в России можно гораздо дешевле, чем в США.
Когда-то и в США так было, но с тех пор самые буйные кланы друг друга поубивали и остались только кланы осторожные.
Конечно они хотят задрать наценку повыше, но это опять же ограничивается конкуренцией и плюс платежеспособностью спроса.
Кредит, кредит и ещё раз кредит, а затем...нет не кабала, а только банкротство и быть может частная тюрьма, ну или благотворительная ночлежка, а там и до спасательно-трудовых лагерей .недалеко.
Хотя конечно в старину было проще взял кредит и стоишь на невольничьем рынке между дядей Томом и каторжниками.
Чтобы поддержать местное производство и сохранить свои рабочие места?
Свой доход.
При капиталистах можно жить хоть с ренты, но если эту ренту некому станет платить - банкрот.
Ну а если получаешь зарплату, то зависишь от экономики региона, и если она рухнет...
Так на самом деле никто не мыслит
Именно так мыслят японцы, южные корейцы и китайцы, а возможно и все азиаты, но про остальных у меня данных нет.
А после того как народ заметил корреляцию между постройкой в маленьком городке гипермаркета и исчезновением городка с карты через некоторое время кое-что стало доходить и до бледнолицых братьев.
Каждый смотрит в свой кошелек и берет две бутылки привозного молока, вместо одной местной за те же деньги.
Производитель местного молока платит своим рабочим зарплату, а они в свою очередь тратят её в данном регионе оживляя его экономику.
Член секты (фанат) может и хочет купить еще, да денег то у него уже нет.
Он идёт и обращает ещё 5 человек в свою веру.
Они будут жить в съёмных сараях, но молиццо на суперпылесос.
И так пока все люди не уверуют в то пылесос * лучший в мире.